Важное о плагиате

Одной из главных проблем, связанных с плагиатом, является нечёткость самого определения. С точки зрения юристов, плагиат есть прямое и неправедное заимствование текста – а не сюжета, научной идеи или темы.

Ходят слухи о существовании нормы, согласно которой повторение жалкого десятка слов по порядку их следования без какого-либо изменения уже расценивается как несомненный плагиат. Значит, если взять определённую фразу и поставить в её начале слово-отрицание, получится, что новый автор высказал совершенно противоположную идею. Причём обвинить его в плагиате вполне реально – ведь вслед за словом-отрицанием стоит вся прежняя неизменённая последовательность. А вот если в той же фразе сохранить смысл, но несколько слов заменить синонимами или изменить порядок их следования, то плагиат отсутствует.

В студенческой сфере вопрос о том, что считается, а что не считается плагиатом, не дебатируется. По мнению многих преподавателей, выявить плагиат в работах студентов не составляет большого труда, но… Слишком уж трудна система пересдачи, и порой на плагиат приходится закрывать глаза, выставляя вместо двойки удовлетворительную оценку. И выходит, что самый эффективный способ борьбы с плагиатом – банальный неуд…

«Антиплагиат» и его убийца

В недавнем прошлом ряды борцов с плагиатом пополнились компанией «Форексис» – разработчиком системы «Антиплагиат», от которой студенты сильно вздрогнули. Теперь, чтобы выяснить, какие фрагменты работы списаны и из какого источника, преподаватели вовсе не тратят своё драгоценное время. Программа очень быстро проверяет работу и выдаёт процентное соотношение оригинального текста и списанного, а также источники заимствования.

«Антиплагиат» получил похвалу высшей аттестационной комиссии и благословение вузов – но и плагиаторы не сидят, сложа руки. Человек по имени (или псевдониму) Георгий Жуков разработал программу «Антиплагиат Killer». И хитрый способ обработки текста действительно обманывает программу от «Форексиса». Жуков – человек с большими идеями, и, по его собственным словам, главной задачей было не просто перехитрить электронную систему проверки, а продемонстрировать не совсем эффективную растрату государственных средств. Автор «убийцы антиплагиата» указывает и на заказчика программы: по его мнению, это ВАК. Правда, директор компании «Форексис» так не считает. Он сообщил, что «Антиплагиат» купил для ВАКа на собственные деньги Российский фундаментальный исследовательский фонд.

Как бы то ни было, но «Антиплагиат» не лишён недостатков. Форумы на его сайте включают в себя множество критических замечаний преподавателей. Главный эксперт системы «Гуманитарий» даже направил запрос в Федеральное образовательное агентство Российской Федерации и в Федеральную службу по наблюдению в области образования и науки, и этот запрос включал в себя глубокие сомнения в целесообразности включения недоработанного продукта в вузах России. Ответ из агентства был представлен в таком виде: «В рамках федеральных целевых программ «Российское образование» для подведомственных органов образования России не проводилось открытых конкурсов на образование или применение системы «Антиплагиат»».

В результате на рынке борьбы с плагиатом возникла ещё одна подобная система от компании «Софтинформ» – PlagiatInform. С ней самозванцу Георгию Жукову, которому компания предоставила свой продукт для тестирования, справиться не удалось.

На сегодняшний день в число клиентов каждой системы входят несколько десятков вузов РФ, и грызня за лидерство на рынке продолжается. Что же до Жукова, сделавшего попытку «открыть ВАКу глаза» на некачественный продукт, – этот господин исчез в неизвестном направлении. Давно не обновлялся сам сайт, пребывает в состоянии невинности и программа «Антиплагиат Killer». После многих изменений в «Антиплагиате» её востребованность оставляет желать лучшего.

Время не ждёт!

Сайт помощи студентам Dip24 провёл эксперимент. Из Интернета наши сотрудники скачали небольшой отрывок курсовой и подвергли тщательной обработке при помощи «Антиплагиат Killer». На исправление и переписывание трёх тысяч символов понадобилось приблизительно двадцать минут. Невеликая затрата времени – но, увы, бесполезная. «Антиплагиат» показал 13% уникальности.

Эксперимент продолжили, и спустя полчаса результат составил уже 63%, а система PlagiatInform выдала цифру 60. «Убийца антиплагиата» трудился ещё пятьдесят минут – и обе системы наконец признали текст оригиналом. Великолепно, не правда ли? Но вот беда – элементарные подсчёты показывают, что 60% уникальности обе системы покажут примерно через одиннадцать часов.

Заслуживает ли выгоревших свеч столь долгая и нудная игра с научным руководителем? Гораздо проще и азартнее написать работу самостоятельно. А если вы не в силах справиться с плагиатом – можно найти профессионалов, которые сумеют сделать ваш труд уникальным в самые короткие сроки.